Нахождение в служебной командировке не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Нахождение в служебной командировке не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанная позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 71-ААД18-1
Так, Верховным судом Российской Федерации установлено, что о рассмотрении дела 14 ноября 2017 г. в 10.00 часов в Гвардейском районном суде Калининградской области заявитель извещался путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства. Однако указанное письмо заявителем не получено, по извещениям работника почты о поступлении в его адрес корреспонденции разряда «судебное» он не прибыл, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана защитником заявителя в Калининградский областной суд через суд, вынесший постановление, 27 апреля 2018 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Одновременно защитник заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, мотивировав причины его пропуска тем, что копию постановления заявитель не получил, поскольку в период с 27 октября 2017 г. по 4 декабря 2017 г. находился в служебной командировке, не проживал по месту регистрации и не имел возможности в установленный законом срок подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Калининградского областного суда пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
При этом судья областного суда исходил из того, что документы, представленные в подтверждение нахождения заявителя с 27 октября 2017 г. по 4 декабря 2017 г. в командировке в г. Советске Калининградской области, не свидетельствуют о невозможности получения им на протяжении всего этого периода почтовой корреспонденции по месту жительства; документов, объективно подтверждающих непрерывное проживание заявителя в г. Советске Калининградской области в указанный период и невозможность получения корреспонденции по месту жительства, не представлено.
Верховный суд Российской Федерации указал, что заявитель, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по указанному адресу не контролировал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращался, письмо с копией постановления было возвращено отправителю по истечении срока хранения и поступило в суд 5 декабря 2017 г.
Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого заявителя, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда «судебное», последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
На основании изложенного, Верховный Суд Российской Федерации оставил без удовлетворения жалобу защитника заявителя на определение судьи Калининградского областного суда от 21 июня 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.